De Rechter Spreekt
Auto sluikstortster verbeurd verklaard
De Gentse Amina O. werd op heterdaad betrapt bij het sluikstorten. Op camerabeelden was te zien hoe de vrouw met haar twee zonen twee keer met haar wagen afval kwam dumpen in het Gentse havengebied., een salon, stoel, metalen frame en een tien grote zwarte zakken.Op de rechtbank zei ze: ‘We hebben daar ondermeer een salon afgezet. Ik weet dat het niet mag, maar er wordt daar zo vaak afval gestort’. De Gentse rechter Jan Van den Berghe was op de zitting in april 2016 onverbiddelijk. Een boete van 1800 euro en de wagen verbeurd verklaard. Van den Berghe: ‘Het is asociaal tegenover de gemeenschap, die het afval moet opruimen. Het is ook asociaal tegenover andere burgers die wel inspanningen doen om hun afval legaal te verwijderen en hun omgeving leefbaar te houden’.‘De auto heeft gediend om een misdrijf te plegen – tot twee keer toe – en kan dus verbeurd verklaard worden’ zei persrechter Mieke Dossche.Amina O. tilde daar niet zo zwaar aan: ‘Die wagen hebben we niet meer. Die was perte totale na een ongeval’. |
Auto sluikstorter verbeurd verklaard
De rechter had de smaak te pakken. Een week later moest Philipppe B. zich verantwoorden voor het dumpen van 3 zakken met steenpuin. De sluikstorter is een gedetineerde die een uitgaansvergunning had om overdag te werken. Daar maakte hij gebruik van om van zijn steenpuin af te geraken. De sluikstorter werd bedacht met een boete van 1800 euro en verbeurdverklaring van zij Mercedes waarmee hij ging sluikstorten. De auto gaat hij niet direct missen. Wegens andere feiten werd zijn uitgaansvergunning ingetrokken. |
Spreeuwenkiller veroordeeld
Het was druk in de Gentse rechtbank in april. Danny T., een 50-jarige fabrieksarbeider uit Maldegem, moest zich verantwoorden voor grootschalige spreeuwenvangst.
Na een anonieme klacht in 2014 werd tijdens een huiszoeking een 200 pas schoongemaakte spreeuwen in de diepvriezer gevonden, waarvoor PV werd opgemaakt door het Agentschap voor Natuur en Bos.
Die vondst leidde tot meer ontdekkingen. Uiteindelijk bleek dat de man sinds 2001 minstens 21.000 spreeuwen had gevangen en verkocht voor consumptie.
De rechter veroordeelde Danny T. tot zes maanden cel. De spreeuwendoder vroeg of hij die straf mocht omzetten naar een werkstraf. Bij voorkeur bij het Agentschap voor Natuur en Bos. Danny T.: ‘Ik ben een natuurmens. Natuurbeheer voor het Agentschap, dat zou ik wel zien zitten’. De rechtbank gaf geen gevolg aan die vraag.
Het was druk in de Gentse rechtbank in april. Danny T., een 50-jarige fabrieksarbeider uit Maldegem, moest zich verantwoorden voor grootschalige spreeuwenvangst.
Na een anonieme klacht in 2014 werd tijdens een huiszoeking een 200 pas schoongemaakte spreeuwen in de diepvriezer gevonden, waarvoor PV werd opgemaakt door het Agentschap voor Natuur en Bos.
Die vondst leidde tot meer ontdekkingen. Uiteindelijk bleek dat de man sinds 2001 minstens 21.000 spreeuwen had gevangen en verkocht voor consumptie.
De rechter veroordeelde Danny T. tot zes maanden cel. De spreeuwendoder vroeg of hij die straf mocht omzetten naar een werkstraf. Bij voorkeur bij het Agentschap voor Natuur en Bos. Danny T.: ‘Ik ben een natuurmens. Natuurbeheer voor het Agentschap, dat zou ik wel zien zitten’. De rechtbank gaf geen gevolg aan die vraag.
Jeroen Brouwers schonk zijn huis weg
Dat liet de schrijver via een persbericht in april weten. Zo lijkt het, maar het zit iets anders in elkaar. De 75-jarige schrijver kocht in 1993 een illegaal huis waar hij introk. Door de vorige eigenaar gebouwd zonder vergunning in natuurgebied. Er liep een vordering voor de rechtbank over het huis, en enkele jaren geleden legde de rechter een afbraakvonnis op de woning. Brouwers startte daarop een juridische procedure die verschillende jaren aansleepte, tot en met het Hof van Cassatie. De schrijver was er nogal gerust in. Na de eerste veroordeling tot afbraak zei hij: ‘Vrijwel alle huizen hier in de buurt zijn illegaal, volgens mijn advocaat moeten we in beroep gaan, dan duurt het weer jaren’. Het duurde inderdaad jaren, maar op 10 juni zou het Hof van Cassatie het definitieve eindvonnis vellen. Brouwers zag in dat het een verloren strijd was. Hij schonk einde april dit jaar zijn af te breken huis aan de gemeente Zutendaal. Zo ontloopt hij de afbraakkosten. |
Jeroen Brouwers schenkt zijn huis niet weg
De schrijver heeft ons goed in het ootje genomen. Begin juni dit jaar liet hij weten dat hij de strijd om zijn illegaal huis toch niet opgeeft. Zijn advocaat wil een truukje gebruiken. Voor het huis werd zowel in eerste aanleg als in beroep een afbraakvonnis uitgesproken. Maar dat vonnis zou niet gelden voor het terras, de buitenkeuken, schotelantenne en veranda. De advocaat van Brouwers wil hiervan gebruik maken om de rechter te overtuigen het hele huis te behouden. |
De rechter werd gevraagd te spreken
Vlaamse regering in cassatieberoep tegen ‘klimaatzaak’
Het burgerplatform ‘Klimaatzaak’ daagde de Vlaamse overheid voor de rechter omdat ze niet genoeg doet om de klimaatopwarming tegen te gaan. De vzw en haar bijna 10.000 mede-eisers daagden de vier overheden bevoegd voor Milieu en Klimaat voor de rechtbank: de Federale overheid, het Vlaamse Gewest, het Waalse Gewest en het Brusselse Hoofdstedelijk Gewest. In Nederland werd al eerder zo een rechtszaak gestart door het burgerplatform Urgenda. Op 24 juni 2015 veroordeelde drie Nederlandse rechters de Nederlandse overheid voor nalatigheid inzake de klimaatopwarming. De Nederlandse jurist Roger Cox die de zaak in Nederland wonis, inmiddels een wereldwijde juridische expert op klimaatgebied. De Maastrichtenaar Cox zal de klimaatzaak pleiten in België pleiten.Het wordt dus warm voor de Vlaamse overheid met dit Nederlandse voorbeeld. Maar de Vlaamse regering heeft een truukje gevonden om de zaak uit te stellen. Ze ging einde april dit jaar in cassatieberoep tegen het proces dat de vzw heeft ingesteld en baseert zich daarvoor op de taalwet. Omdat drie van de vier gedaagde partijen in Brussel gevestigd zijn, moet het proces in het Frans worden gevoerd. Maar dat wil de Vlaamse overheid niet, en trok daarvoor naar het Hof van Cassatie. ‘Op basis van de taalwet vinden we het normaal dat deze zaak behandeld wordt voor een Nederlandse rechtbank’ zegt Vlaams Leefmilieuminister Joke Schauvlieghe. ‘Dat komt goed uit’, zegt Cox. ‘Dan kan ik de zaak in mijn eigen taal volgen’. Vermoed wordt dat de Vlaamse regering met dit maneuver vooral tijd wil winnen. |
Nederlandse overheid in beroep tegen de klimaatzaak
Nederland is dus de verliezende partij in de klimaatzaak, en moet meer doen om de opwarming tegen te gaan. De Nederlandse overheid ging in beroep tegen het vonnis. Maar dat beroep is niet opschortend. De overheid moet dus het vonnis uitvoeren tot er een uitspraak in beroep is, en dat kan nog wel even duren. Jurist Roger Cox: ‘Ik vind dat we een heel sterke zaak hebben. Meer zelfs, ik denk dat onze zaak er alleen sterker is op geworden. De klimaatverandering wordt steeds ingrijpender en de urgentie van het probleem wordt alleen maar groter’. |
Duitsland en Belgische scheurtjesreactoren
De Duitse minister van leefmilieu Barbara Hendricks vraagt de Belgische regering de scheurtjesreactoren Doel 3 en Tihange 2 opnieuw stil te leggen. Ze zijn er niet gerust in. De leefmilieuminister baseert zich op een rapport van de Duitse commissie voor nucleaire veiligheid.
Maar de stad Aken was eerder al een stap verder gegaan. Ze spande een procedure in voor de Raad van State tegen de herstart van de scheurtjesreactor van Tihange. Als daar iets misloopt, ligt Aken in de gevarenzone.
De Duitse minister van leefmilieu Barbara Hendricks vraagt de Belgische regering de scheurtjesreactoren Doel 3 en Tihange 2 opnieuw stil te leggen. Ze zijn er niet gerust in. De leefmilieuminister baseert zich op een rapport van de Duitse commissie voor nucleaire veiligheid.
Maar de stad Aken was eerder al een stap verder gegaan. Ze spande een procedure in voor de Raad van State tegen de herstart van de scheurtjesreactor van Tihange. Als daar iets misloopt, ligt Aken in de gevarenzone.
Varkensboer in beroep tegen weigering
Een varkensboer uit Kasterlee wilde in Kleinrees een varkensstal uitbouwen. Bewoners uit de omgeving waren niet zo enthousiast over die plannen.
De provinciale milieuvergunningscommissie gaf een gunstig advies, maar de bestendige deputatie weigerde de vergunning.
De varkensboer gaat nu in beroep.
Een varkensboer uit Kasterlee wilde in Kleinrees een varkensstal uitbouwen. Bewoners uit de omgeving waren niet zo enthousiast over die plannen.
De provinciale milieuvergunningscommissie gaf een gunstig advies, maar de bestendige deputatie weigerde de vergunning.
De varkensboer gaat nu in beroep.
Schauvlieghe volgt advies van eigen advocaten niet
De uitbreiding van Essers waarbij een bos zal worden gekapt dat al aangeduid was als compensatie voor een ander bos dat Essers rooide, kwam uitgebreid in het nieuws. En dat zal voorlopig niet stoppen. De Vlaamse regering keurde op 19 februari het Ruimtelijk Uitvoeringsplan (Grup) goed waardoor Essers het bos, gelegen in natuurgebied op het gewestplan, en in de Europese natuurbeschermingszone Habitat, kan rooien om er industrieterrein van te maken. Door de Europese bescherming was een ‘Passende beoordeling’ nodig. Dat is een toets die nagaat of de geplande ingreep niet ingaat tegen de Europese natuurbeschermingsregels. Het voorspelbare resultaat was dat uit de passende beoordeling bleek dat er, mits compensaties, geen negatieve invloed zal zijn. In opdracht van leefmilieuminister Schauvlieghe nam het gekende advocatenbureau Sibbe de procedure door. Het advies van Sibbe was erg kritisch. Volgens het advocatenbureau was de passende beoordeling niet helemaal correct, en o.a. gebaseerd op verouderde eco-kaarten van 2004 van het Instituut voor Bos en NatuurOnderzoek (INBO). Bureau Sibbe twijfelt eraan of de passende beoordeling in geval van betwisting de toets kan doorstaan. Ook het feit dat Essers de voorwaarden van zijn vorige uitbreidingsvergunning niet is nagekomen, kan volgens Sibbe problemen opleveren bij een rechtszaak. Wat dit allemaal heel boeiend maakt: het advies van Sibbe waarin ze waarschuwt dat als er door milieuverenigingen ene procedure wordt ingespannen tegen de boskapping van Essers, er een grote kans is op vernietiging van de vergunning, dateert van begin februari 2016. Op 19 februari werd het Ruimtelijk uitvoeringsplan door de Vlaams regering goedgekeurd. |
Natuurpunt naar Raad van State voor Essers
Het ruimtelijk uitvoeringsplan voor de uitbreiding van Essers verscheen in mei in het Staatsblad. Hiermede kan het bedrijf nu effectief een bouw- en milieuvergunning aanvragen om de 12 ha waardevol natuurgebied om te zetten in bedrijventerrein. Natuurpunt kondigde aan de beslissing van de Vlaamse regering aan te vechten voor de Raad van State. De Europese natuurbeschermingsregels werden niet gevolgd. Het omzetten van een EU-Habitatgebied kan alleen omwille van dringende reden van openbaar belang. En dan nog enkel als er geen alternatieven zijn. Eén van de zwakke punten in het zopas goedgekeurde uitvoeringsplan is dat er wel degelijk alternatieven zijn voor Essers (in de regio ligt 1000 ha aan ongebruikte bedrijfsterreinen), die niet ernstig genomen werden. De zoektocht naar alternatieven in het milieueffectenrapport werden uitgevoerd door Essers zelf. Dat is niet objectief. De beslissing van Natuurpunt kwam er voordat de kritische noot van Schauvlieghe’s advocaten bekend werd. Die nota van het bureau Sibbe is een onverwachte steun in de rug voor de natuurorganisatie. Natuurpunt staat niet alleen. Lokale actiegroepen, BBL en BOS+ trekken mee aan de kar. ‘In theorie is geen enkel bos in Vlaanderen zo goed beschermd als het Essersbos in Genk. Het is in eigendom van de overheid, het ligt in een groene bestemming, en het draagt het Europese natuurbeschermingsstatuut. Beter beschermd dan dat wordt het niet in Vlaanderen’ zegt BOS+-directeur Bert De Somviele. |
De rechter zal minder spreken – want de procedure wordt duurder
Je kan bij de beslissing over een bouwvergunning in beroep gaan (tenzij er geen beroep mogelijk is, bv een bouwvergunning voor de Vlaamse overheid), en als dat geen resultaat geeft, naar de raad voor vergunningenbetwisting om de verleende bouwvergunning aan te vechten.
Maar de raad voor vergunningsbetwisting is overbelast wegens het grote aantal dossiers dat ze moet behandelen. Daardoor raakt de historische dossierachterstand niet opgelost.De Vlaamse regering heeft nu beslist de prijs om een dossier bij de raad voor vergunningsbetwisting in te dienen, te verhogen. Over het juiste bedrag werd nog geen beslissing genomen.
VLD-parlemenetslid Gwenny Devroe: ‘Als we aan burgers een vergoeding vragen, zullen ze twee keer nadenken voor ze protest aantekenen.’
Je kan bij de beslissing over een bouwvergunning in beroep gaan (tenzij er geen beroep mogelijk is, bv een bouwvergunning voor de Vlaamse overheid), en als dat geen resultaat geeft, naar de raad voor vergunningenbetwisting om de verleende bouwvergunning aan te vechten.
Maar de raad voor vergunningsbetwisting is overbelast wegens het grote aantal dossiers dat ze moet behandelen. Daardoor raakt de historische dossierachterstand niet opgelost.De Vlaamse regering heeft nu beslist de prijs om een dossier bij de raad voor vergunningsbetwisting in te dienen, te verhogen. Over het juiste bedrag werd nog geen beslissing genomen.
VLD-parlemenetslid Gwenny Devroe: ‘Als we aan burgers een vergoeding vragen, zullen ze twee keer nadenken voor ze protest aantekenen.’