De rechter spreekt...
Vergunning extra rijstrook E-40 geschorst
De raad voor Vergunningenbetwisting heeft de vergunning voor de aanleg van een vierde rijstrook langs de E-40, tussen St-Denijs-Westrem en Zwijnaarde, geschorst.
Het Gentse MilieuFront (GMF) samen met Greenpeace en een bewoner van Zwijndrecht gingen op 15 januari 2018 in beroep tegen deze vergunning. Volgens de vereniging was de vierde rijstrook gekoppeld aan de ontwikkeling van het outletcenter op The Loop. Dat zou op weekdagen 8000 extra autobewegingen per dag genereren en in weekends 10.000. GMF is een tegenstander van het outletcenter omdat dat een mokerslag betekend voor de handel in de binnenstad.
De Raad voor Vergunningsbetwistingen oordeelt dat de Administratie Wegen en Verkeer (AWV) de milieueffecten in de MER-screeningsnota onvoldoende onderzocht en onderbouwd heeft. De AWV oordeelde ook onterecht dat ze geen MilieuEffectRapport hoefde te maken.
De Raad voor Vergunningenbetwisting heeft begin juni de vergunning geschorst. In een volgende stap zal de Raad beslissen over de vernietiging van de vergunning, maar dat kan nog wel even (een paar jaar) duren.
Deze rechtspraak heeft een belangrijke precedentswaarde. De Raad oordeelt ook dat wegen niet op zich staan en dat ze belangrijke lokale en bovenlokale milieueffecten met zich meebrengen. De Raad geeft aan de overheid het signaal dat ze niet zomaar wegen kan bijbouwen zonder na te denken over de ruimere effecten op milieu en klimaat.
De raad voor Vergunningenbetwisting heeft de vergunning voor de aanleg van een vierde rijstrook langs de E-40, tussen St-Denijs-Westrem en Zwijnaarde, geschorst.
Het Gentse MilieuFront (GMF) samen met Greenpeace en een bewoner van Zwijndrecht gingen op 15 januari 2018 in beroep tegen deze vergunning. Volgens de vereniging was de vierde rijstrook gekoppeld aan de ontwikkeling van het outletcenter op The Loop. Dat zou op weekdagen 8000 extra autobewegingen per dag genereren en in weekends 10.000. GMF is een tegenstander van het outletcenter omdat dat een mokerslag betekend voor de handel in de binnenstad.
De Raad voor Vergunningsbetwistingen oordeelt dat de Administratie Wegen en Verkeer (AWV) de milieueffecten in de MER-screeningsnota onvoldoende onderzocht en onderbouwd heeft. De AWV oordeelde ook onterecht dat ze geen MilieuEffectRapport hoefde te maken.
De Raad voor Vergunningenbetwisting heeft begin juni de vergunning geschorst. In een volgende stap zal de Raad beslissen over de vernietiging van de vergunning, maar dat kan nog wel even (een paar jaar) duren.
Deze rechtspraak heeft een belangrijke precedentswaarde. De Raad oordeelt ook dat wegen niet op zich staan en dat ze belangrijke lokale en bovenlokale milieueffecten met zich meebrengen. De Raad geeft aan de overheid het signaal dat ze niet zomaar wegen kan bijbouwen zonder na te denken over de ruimere effecten op milieu en klimaat.
Nederland: schorsing vergunningen veehouderijen omwille stikstofuitstoot
De Nederlandse Raad Van State heeft in maart dit jaar een milieuvergunning van een veehouderij in Gelderland en één in Noord Brabant geschorst. De veehouderijen mogen dus niet uitbreiden. De zaak was aangeklaagd door drie Nederlandse natuurorganisaties. Die argumenteerden dat de stikstofuitstoot van de geplande uitbreiding veestapel onherstelbare schade zou toebrengen aan de omliggende natuurgebieden. Door de uitbreiding van de veestapel zouden de bedrijven de toegelaten hoeveelheid stikstof, die hun was toegekend in het kader van het PAS (Programmatische Aanpak Stikstof) overschrijden. Deze uitspraak is een precedent. In Nederland worden nu meerdere schorsingen van uitbreiding veestocks verwacht. Ook in Vlaanderen wordt met het PAS-systeem gewerkt, maar op een veel laksere manier dan in Nederland. |
Europa veroordeelt Polen voor kap oerbos
Op 17 april 2018 veroordeelde het Europese Hof van Justitie Polen, al voor de derde maal, voor grootschalige kap van het oerbos van Bialowieza in het uiterste oosten van Polen. Twee jaar geleden besloot de Poolse regering over te gaan tot kappen van bomen in dit voor Europa unieke bos. Milieuorganisaties trokken aan de alarmbel. De Europese commissie volgde hun argumenten en spande de zaak aan bij het Europese Hof van Justitie. Al tweemaal veroordeelden de rechters in Luxemburg, waar het Hof gevestigd is, de Poolse overheid. Die moest stoppen met de kap. Warschau legde die uitspraken naast zich neer. Maar een negeren van deze derde uitspraak zou tot hoge boetes leiden, dus plooide de Poolse regering en gaf aan bereid te zijn de kap te stoppen. Een vervanging van de omstreden minister van Leefmilieu Jan Szyszko door Henryk Kowalczyk heeft de zaak ook vooruit geholpen. |
36,5 miljoen dollar schadevergoeding voor veroorzaken bosbrand
Een 15-jarige jongen stak vuurwerkpijlen af in de Eagle-Creek Canyon in Oregon, US. Dat veroorzaakte een reusachtige bosbrand over een gebied van 200 vierkante kilometer rond de Columbia River Gorge. Duizenden brandweerlui waren weken in de weer om het vuur te bedwingen. Zeker 4 huizen gingen in de vlammen op, honderden mensen moesten in veiligheid gebracht worden en een snelweg door het gebied werd 10 dagen afgesloten. Pas na twee maanden was het gebied weer helemaal onder controle. De tiener werd veroordeeld tot 5 jaar voorwaardelijk, moest 152 excuusbriefjes schrijven aan slachtoffers van de brand en 2000 uur gemeenschapsdienst verrichten. Een tweede vonnis veroordeelde de tiener tot een schadevergoeding van 36.618.330 dollar (ongeveer 31 miljoen euro). Dat waren de effectieve schadekosten en de kosten van de brandweer. ‘Dat bedrag is niet overdreven, de jongen heeft nu eenmaal zoveel financiële schade veroorzaakt’ schreef rechter John A. Olson in zijn vonnis. De jongen hoeft waarschijnlijk niet de volledige schadevergoeding betalen. Volgens de wet kan een rechtbank de betaling stoppen als de voorwaardelijke straf uitgezeten is, geen andere misdrijven pleegt en zich aan het betalingsplan houdt. |
De rechter zal spreken
In Duitsland zorgt Remo Klinger daar voor
Remo Klinger is een Duitse milieuadvocaat die al ruimschoots zijn sporen heeft verdiend.
Hij leerde het vak bij Reiner Geulen, de legendarische Duitse milieuadvocaat die streed tegen kerncentrales. Beide juristen boekten successen tegen de uitbreiding van luchthavens, namen het op voor militairen die ziek werden van radarsystemen en verdedigden Pro Deo arbeiders van een Aziatische textielfabriek die het slachtoffer werden van een brand.
Klinger is specialist administratief en milieurecht en heeft een imposant trackrecord aan milieuclaims op zijn naam. Dat er vandaag statiegeld gevraagd wordt op petflessen in Duitsland, is zijn verdienste.
Vanaf 2005 begon hij procedures te voeren tegen Duitse overheden omwille van de slechte luchtkwaliteit. De Europese grenswaarden voor fijn stof uit 2005 zijn de bondgenoten. In 2008 verkreeg hij een mijlpaalarrest van het Europee Hof van Justitie. Dat stelde dat elke burger het recht heeft van zijn overheid een actieplan te eisen om de luchtkwaliteit binnen de Europese normen te krijgen.
Een twee jaar later verlegde hij de focus naar stikstofdioxyde (NO2), voornamelijk veroorzaakt door dieselwagens. Zijn nieuwe tactiek is steden die de Europese normen niet halen te dwingen een dieselban in te voeren. Zeker 60 Duitse steden kampen met concentraties boven de Europese norm. Steden verdedigden zich voor de rechtbank met het argument dat de wetgeving steden het nemen van maatregelen als een dieselban niet toelaat.
Klinger slaagde er in dat rechters voor de steden Leipzig, Düsseldorf en Stuttgart het argument van tafel veegden: als in die steden de Europese normen niet gehaald worden, dan kunnen de steden zelf de nodige maatregelen nemen zoals het bannen van dieselauto’s.
Eén advocaat die het opneemt tegen de autolobby. ‘Ik voel me best in de rol van David tegen Goliath. Als advocaat kan ik me geen grotere voldoening voorstellen’ zegt Klinger.
Remo Klinger is een Duitse milieuadvocaat die al ruimschoots zijn sporen heeft verdiend.
Hij leerde het vak bij Reiner Geulen, de legendarische Duitse milieuadvocaat die streed tegen kerncentrales. Beide juristen boekten successen tegen de uitbreiding van luchthavens, namen het op voor militairen die ziek werden van radarsystemen en verdedigden Pro Deo arbeiders van een Aziatische textielfabriek die het slachtoffer werden van een brand.
Klinger is specialist administratief en milieurecht en heeft een imposant trackrecord aan milieuclaims op zijn naam. Dat er vandaag statiegeld gevraagd wordt op petflessen in Duitsland, is zijn verdienste.
Vanaf 2005 begon hij procedures te voeren tegen Duitse overheden omwille van de slechte luchtkwaliteit. De Europese grenswaarden voor fijn stof uit 2005 zijn de bondgenoten. In 2008 verkreeg hij een mijlpaalarrest van het Europee Hof van Justitie. Dat stelde dat elke burger het recht heeft van zijn overheid een actieplan te eisen om de luchtkwaliteit binnen de Europese normen te krijgen.
Een twee jaar later verlegde hij de focus naar stikstofdioxyde (NO2), voornamelijk veroorzaakt door dieselwagens. Zijn nieuwe tactiek is steden die de Europese normen niet halen te dwingen een dieselban in te voeren. Zeker 60 Duitse steden kampen met concentraties boven de Europese norm. Steden verdedigden zich voor de rechtbank met het argument dat de wetgeving steden het nemen van maatregelen als een dieselban niet toelaat.
Klinger slaagde er in dat rechters voor de steden Leipzig, Düsseldorf en Stuttgart het argument van tafel veegden: als in die steden de Europese normen niet gehaald worden, dan kunnen de steden zelf de nodige maatregelen nemen zoals het bannen van dieselauto’s.
Eén advocaat die het opneemt tegen de autolobby. ‘Ik voel me best in de rol van David tegen Goliath. Als advocaat kan ik me geen grotere voldoening voorstellen’ zegt Klinger.
Zes landen voor Europees Hof voor slechte luchtkwaliteit
De Europese Commissie daagt Frankrijk, Duitsland en Groot-Brittannië voor het Europese Hof van Justitie omdat ze de minimale EU-normen op stikstofdioxide (NO2) niet halen. De deadline voor het halen van de norm was 2010.
Hongarije, Italië en Roemenië worden voor het Hof gedaagd omdat hun niveaus fijn stof te hoog zijn. Die normen moesten in 2005 gehaald zijn.
Tegelijkertijd dienen de steden Parijs, Brussel en Madrid een klacht in tegen de Europese Commissie omdat ze de uitstootnormen van 2007 voor auto’s en bestelwagens heeft versoepeld. Dat gebeurde na het dieselschandaal in Duitsland. De constructeurs kregen tot 2020 de tijd om hun wagens aan te pakken.
De drie steden vinden dat de Commissie een knieval heeft gemaakt voor de autolobby.
De Europese Commissie daagt Frankrijk, Duitsland en Groot-Brittannië voor het Europese Hof van Justitie omdat ze de minimale EU-normen op stikstofdioxide (NO2) niet halen. De deadline voor het halen van de norm was 2010.
Hongarije, Italië en Roemenië worden voor het Hof gedaagd omdat hun niveaus fijn stof te hoog zijn. Die normen moesten in 2005 gehaald zijn.
Tegelijkertijd dienen de steden Parijs, Brussel en Madrid een klacht in tegen de Europese Commissie omdat ze de uitstootnormen van 2007 voor auto’s en bestelwagens heeft versoepeld. Dat gebeurde na het dieselschandaal in Duitsland. De constructeurs kregen tot 2020 de tijd om hun wagens aan te pakken.
De drie steden vinden dat de Commissie een knieval heeft gemaakt voor de autolobby.