De rechter spreekt...
Essers terug naar af
De Raad van State vernietigde, zoals te verwachten, het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan (GRUP) voor de uitbreiding van het industrieterrein van Essers. In juli 2017 was het plan al geschorst door de Raad, nu is het definitief vernietigd. Volgens de Raad heeft de Vlaamse overheid onvoldoende rekening gehouden met de Europese natuurwetgeving en maakte ook onterecht gebruik van uitzonderingsregels. De zaak was voor de rechter gebracht door enkele Vlaamse milieuverenigingen. Die haalden het geld voor de procedure op via crowdfunding. Een 1365 burgers storten samen 61.000 euro. |
Grondwettelijk Hof verwijst ‘dienstbetoon-regeling RO’ naar de prullenmand
De Vlaamse regering werkte een juridische regeling uit, specifiek om één zandwinningsbedrijf, Hens/Revabo uit Brasschaat, een plezier te doen. Door die regeling kon het bedrijf ook starten met ‘mechanische bewerking van delfstoffen en verrijken van sloopmateriaal’ zonder inspraak van omwonenden. De regering voegde deze regel als een apart onderdeel in in de wetgeving ruimtelijke ordening. In 2017 keurde het Vlaams parlement dit goed. Het bedrijf was al jaren in een juridische strijd gewikkeld met actiecomités over de bewerking en verrijking van delfstoffen. Die veroorzaakte veel overlast, zoals het lawaai van machines en het op en afrijden van vrachtwagens. De regeling op maat van dit bedrijf in de wetgeving Ruimtelijke Ordening was niet meer dan een dienstbetoon van de Vlaamse regering op maat van Hens/Ravabo. Vlaams parlementslid Ingrid Pira bestreed deze regeling, en kreeg in oktober dit jaar gelijk van het grondwettelijk hof. ‘Het is niet aanvaardbaar dat de omwonenden geen enkele inspraakmogelijkheden hadden. Dergelijke zaken moeten met een ruimtelijk uitvoeringsplan en bijhorende inspraak geregeld worden’ zegt het Grondwettelijk Hof in haar vonnis dat de regeling vernietigde. ‘Voor mij gaat dit om de lamentabele politieke cultuur om vriendendiensten binnen te sluizen bij de behandeling van decreten’ zegt Pira. Minister van Omgeving Joke Schauvliege is (voorlopig) niet van plan een andere oplossing voor het bedrijf te zoeken. ‘Het vernietigde parlementaire amendement blijft vernietigd’ zegt haar woordvoerder. |
Greenpeace wint proces over luchtkwaliteit
Uit een computermodel van de Vlaamse MilieuMaatschappij VMM en Vito bleek dat in Vlaanderen op veel plaatsen de Europese grenswaarden voor stikstofdioxiden worden overschreden. Toen het model begin 2017 publiek werd gemaakt, reageerde Greenpeace woedend. Want met de Vlaamse luchtkwaliteit bleek het erger gesteld dan de officiële metingen in twee Antwerpse meetstations lieten uitschijnen.
Omdat de Vlaamse regering te weinig onderneemt om overtredingen van de luchtkwaliteitsnormen tegen te gaan, trok de milieuorganisatie naar de Brusselse rechter. Ze vroegen de bevoegde minister van Leefmilieu (Schauvliege) in gebreke te stellen.
Op 10 oktober 2018 gaf de rechter Greenpeace gelijk op twee punten: het Vlaams Gewest moet binnen de drie maanden de informatie uit het computermodel meedelen aan de Europese commissie. En binnen het jaar moet het een luchtkwaliteitsplan opstellen, omdat de huidige maatregelen niet volstaan om de Noé-concentraties onder de Europese norm te krijgen.
‘We moeten nog kijken of we in beroep gaan’ zegt Schauvlieges woordvoerder Jan Pauwels. ‘Bij een eerste lezing lijkt het een formaliteit om aan de eisen te voldoen’.
Het computermodel van de VMM staat inmiddels online, en het luchtplan 2030 is goedgekeurd door de regering en wordt onderworpen aan een openbaar onderzoek.
Greenpeace spreekt van een verregaand vonnis en komt de Vlaamse overheid er niet zo gemakkelijk mee weg. De Europese Commissie zal nu officieel kunnen vaststellen dat overal in Vlaanderen de normen worden overschreden. Het luchtplan van de Vlaamse regering is ambitieus maar maakt nergens duidelijk hoe we op korte termijn van die overschrijdingen af geraken. ‘Het is een begin, maar veel te vrijblijvend’, zegt Joeri Thijs van Greenpeace. ‘Nergens lezen we een tijdschema, laat staan hoe we bepaalde maatregelen zoals een ultra-lage emissiezone in de steden, gaan realiseren. Er wordt ook niets concreet afgedwongen of opgelegd’.
Uit een computermodel van de Vlaamse MilieuMaatschappij VMM en Vito bleek dat in Vlaanderen op veel plaatsen de Europese grenswaarden voor stikstofdioxiden worden overschreden. Toen het model begin 2017 publiek werd gemaakt, reageerde Greenpeace woedend. Want met de Vlaamse luchtkwaliteit bleek het erger gesteld dan de officiële metingen in twee Antwerpse meetstations lieten uitschijnen.
Omdat de Vlaamse regering te weinig onderneemt om overtredingen van de luchtkwaliteitsnormen tegen te gaan, trok de milieuorganisatie naar de Brusselse rechter. Ze vroegen de bevoegde minister van Leefmilieu (Schauvliege) in gebreke te stellen.
Op 10 oktober 2018 gaf de rechter Greenpeace gelijk op twee punten: het Vlaams Gewest moet binnen de drie maanden de informatie uit het computermodel meedelen aan de Europese commissie. En binnen het jaar moet het een luchtkwaliteitsplan opstellen, omdat de huidige maatregelen niet volstaan om de Noé-concentraties onder de Europese norm te krijgen.
‘We moeten nog kijken of we in beroep gaan’ zegt Schauvlieges woordvoerder Jan Pauwels. ‘Bij een eerste lezing lijkt het een formaliteit om aan de eisen te voldoen’.
Het computermodel van de VMM staat inmiddels online, en het luchtplan 2030 is goedgekeurd door de regering en wordt onderworpen aan een openbaar onderzoek.
Greenpeace spreekt van een verregaand vonnis en komt de Vlaamse overheid er niet zo gemakkelijk mee weg. De Europese Commissie zal nu officieel kunnen vaststellen dat overal in Vlaanderen de normen worden overschreden. Het luchtplan van de Vlaamse regering is ambitieus maar maakt nergens duidelijk hoe we op korte termijn van die overschrijdingen af geraken. ‘Het is een begin, maar veel te vrijblijvend’, zegt Joeri Thijs van Greenpeace. ‘Nergens lezen we een tijdschema, laat staan hoe we bepaalde maatregelen zoals een ultra-lage emissiezone in de steden, gaan realiseren. Er wordt ook niets concreet afgedwongen of opgelegd’.
Uitstootnormen EU te soepel volgens Europees gerechtshof
Vlaanderen haalt de Europese normen luchtkwaliteit niet, vooral door het verkeer. Maar Europa zelf legde te soepele normen op voor dieselauto’s. De Europese Commissie zwakte de uitstootnormen voor nieuwe wagens af. Dat ging zo:
Sinds Dieselgate moeten de uitstootnormen van auto’s ook gehaald worden in nieuwe, onder reële rijomstandigheden uitgevoerde tests. Na intens lobbywerk verkregen de autoconstructeurs in 2015 dat de Europese Commissie als compensatie voor die strengere testen tot 2020 een foutenmarge zou hanteren. Dat betekende dat nieuwe dieselwagens met Euro-6-motoren geen 80 maar 160 milligram NOx per kilometer mogen uitstoten. Ze verkregen dus een verdubbeling van de EU-norm.
Dat maakt het moeilijk voor steden om onder de Europese grenswaarden luchtkwaliteit te blijven. Brussel bijvoorbeeld wordt daarvoor al jarenlang door de EU op de vingers getikt. ‘Maar zolang dieselwagens meer blijven uitstoten dan de norm vooropstelt staan overheden machteloos’ zegt Frans Fierens, hoofd van de Intergewestelijke Cel voor het Leefmilieu.
Drie Europese steden, Brussel, Parijs en Madrid, vochten die versoepeling aan bij het Gerecht van de Europese Unie in Luxemburg. Op 13 december oordeelde dit Hof dat de Europese Commissie niet bevoegd was om de grenswaarden voor de tests te versoepelen.
Frans Fierens: ‘De uitspraak is logisch. De Commissie heeft cavalier seul gespeeld en eenzijdig de normen aangepast. Daar is ze niet toe bevoegd’.
De Commissie krijgt een jaar tijd om de omstreden normen aan te passen aan de EU-richtlijnen. Dus pas vanaf 2020 zullen nieuwe dieselwagens op de markt echt aan de nom van 80 milligram moeten voldoen. Dus in realiteit verandert er niet veel.
Maar de uitspraak van het Europese gerecht kan wel als een stok achter de deur gebruikt worden door overheden die lage-emissiezones willen invoeren. Want omdat ook Euro-6 diesels te veel uitstoten, kunnen overheden ook die wagens uit hun stad bannen.
Opschorten kernuitstap: MER is nodig
Volgens de wet op de kernuitstap van 2002 moesten de twee oudste kerncentrales in ons land, Doel 1 en Doel 2, in 2015 dicht.
Nog maar onlangs bevestigde de federale regering de kernuitstap.
Dat is wel raar, want De Kamer verlengde de uitbating van deze kerncentrales met tien jaar.
Dat is onwettelijk, stelden de Bond Beter Leefmilieu en haar Waalse tegenhanger Inter-Environnement Wallonie. Ze vochten de wet aan bij het Grondwettelijk Hof. Hun voornaamste argument was dat de wet nooit publiek werd geconsulteerd en er geen milieueffectenrapport was opgesteld.
Om een zuiver oordeel te kunnen vellen, vroeg het Grondwettelijk Hof advies aan het Europese Hof van Justitie in Luxemburg.
Het advies van dit Hof kwam er einde november, en was duidelijk. Een milieueffectenrapport is nodig, zegt advocaat-generaal Juliane Kokott. Het Hof in Luxemburg voegt er aan toe dat het Grondwettelijk Hof in België het laatste woord krijgt en kan toelaten dat de centrales toch open kunnen blijven. Maar zo een beslissing is zeer delicaat, want meestal volgt het Europees Hof de beslissing van de advocaat-generaal.
Ook de Belgische Raad van State en het Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle vinden dat een Milieueffectenrapport nodig was.
Vlaanderen haalt de Europese normen luchtkwaliteit niet, vooral door het verkeer. Maar Europa zelf legde te soepele normen op voor dieselauto’s. De Europese Commissie zwakte de uitstootnormen voor nieuwe wagens af. Dat ging zo:
Sinds Dieselgate moeten de uitstootnormen van auto’s ook gehaald worden in nieuwe, onder reële rijomstandigheden uitgevoerde tests. Na intens lobbywerk verkregen de autoconstructeurs in 2015 dat de Europese Commissie als compensatie voor die strengere testen tot 2020 een foutenmarge zou hanteren. Dat betekende dat nieuwe dieselwagens met Euro-6-motoren geen 80 maar 160 milligram NOx per kilometer mogen uitstoten. Ze verkregen dus een verdubbeling van de EU-norm.
Dat maakt het moeilijk voor steden om onder de Europese grenswaarden luchtkwaliteit te blijven. Brussel bijvoorbeeld wordt daarvoor al jarenlang door de EU op de vingers getikt. ‘Maar zolang dieselwagens meer blijven uitstoten dan de norm vooropstelt staan overheden machteloos’ zegt Frans Fierens, hoofd van de Intergewestelijke Cel voor het Leefmilieu.
Drie Europese steden, Brussel, Parijs en Madrid, vochten die versoepeling aan bij het Gerecht van de Europese Unie in Luxemburg. Op 13 december oordeelde dit Hof dat de Europese Commissie niet bevoegd was om de grenswaarden voor de tests te versoepelen.
Frans Fierens: ‘De uitspraak is logisch. De Commissie heeft cavalier seul gespeeld en eenzijdig de normen aangepast. Daar is ze niet toe bevoegd’.
De Commissie krijgt een jaar tijd om de omstreden normen aan te passen aan de EU-richtlijnen. Dus pas vanaf 2020 zullen nieuwe dieselwagens op de markt echt aan de nom van 80 milligram moeten voldoen. Dus in realiteit verandert er niet veel.
Maar de uitspraak van het Europese gerecht kan wel als een stok achter de deur gebruikt worden door overheden die lage-emissiezones willen invoeren. Want omdat ook Euro-6 diesels te veel uitstoten, kunnen overheden ook die wagens uit hun stad bannen.
Opschorten kernuitstap: MER is nodig
Volgens de wet op de kernuitstap van 2002 moesten de twee oudste kerncentrales in ons land, Doel 1 en Doel 2, in 2015 dicht.
Nog maar onlangs bevestigde de federale regering de kernuitstap.
Dat is wel raar, want De Kamer verlengde de uitbating van deze kerncentrales met tien jaar.
Dat is onwettelijk, stelden de Bond Beter Leefmilieu en haar Waalse tegenhanger Inter-Environnement Wallonie. Ze vochten de wet aan bij het Grondwettelijk Hof. Hun voornaamste argument was dat de wet nooit publiek werd geconsulteerd en er geen milieueffectenrapport was opgesteld.
Om een zuiver oordeel te kunnen vellen, vroeg het Grondwettelijk Hof advies aan het Europese Hof van Justitie in Luxemburg.
Het advies van dit Hof kwam er einde november, en was duidelijk. Een milieueffectenrapport is nodig, zegt advocaat-generaal Juliane Kokott. Het Hof in Luxemburg voegt er aan toe dat het Grondwettelijk Hof in België het laatste woord krijgt en kan toelaten dat de centrales toch open kunnen blijven. Maar zo een beslissing is zeer delicaat, want meestal volgt het Europees Hof de beslissing van de advocaat-generaal.
Ook de Belgische Raad van State en het Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle vinden dat een Milieueffectenrapport nodig was.
Sjoemelende jager in beroep veroordeeld
Jagers kunnen enkel met het geweer jagen wanneer ze een aaneengesloten gebied van minimum 40 ha tot hun beschikking hebben. Dan kan eigendom zijn, of gehuurd. Een plan van dat jachtgebied moeten ze doorzenden naar de arrondissementscommissaris.
Vaak komen jagers niet aan die oppervlakte en wordt er gefoefeld. Jij als eigenaar weet toch niet of de lokale jager je tuin of het weilandje van je pony op zijn jachtplan heeft ingekleurd.
Rudy D. zond zo een vervalst jachtplan van zijn jachtgebied in Merelbeke naar de commissaris. Hij kleurde, zonder medeweten van de eigenaars, gronden mee in van het kasteeldomein Mijleke van Marc Coucke, de faculteit Diergeneeskunde van de Unif Gent, de Merelbeekse sociale woningen, de gemeente Merelbeke, de Kerkfabriek Merelbeke en meer dan 400 particuliere percelen.
De vzw Vogelbescherming Vlaanderen trok dit voor de rechtbank, en de jager werd op 5 september 2017 veroordeeld door de Correctionele rechtbank van Gent . Jager Rudy ging in beroep.
Op 30 november 2018 bevestigde de beroepsrechter het vonnis van de rechtbank van Gent. De jager wordt veroordeeld voor valsheid in geschrifte. Hij moet een geldboete betalen van 3000 euro, krijgt drie maanden gevangenisstraf (met uitstel) en zijn jachtverlof wordt ingetrokken. De burgerlijke partij, Vogelbescherming Vlaanderen, ontvangt een schadevergoeding van 1200 euro en een rechtsplegingvergoeding van 1560 euro.
Jachtplannen zijn dank zij de actie van Vogelbescherming vzw openbaar. Meer info daarover op de website van VALK: www.vzwvalk.be. Ga naar ‘tijdschrift’ dan naar nr 3 van 2017 en klik op ‘Jachtplannen in Vlaanderen’.
Wie ontdekt dat zijn gronden onterecht als jachtgebied zijn ingekleurd, en daar vanaf wil, Vogelbescherming Vlaanderen helpt je daarbij. Ga naar ‘ www.schietinactie.be ’
Openbaarheid van bestuur-waar zitten de proefdieren?
Openbaarheid van bestuur is een prima, door de EU gestuurde regelgeving die er voor zorgt dat je als burger inzage kan hebben in alle overheidsdocumenten. Het is een zegen voor (o.a.) milieubewuste inwoners. Zo kan je bouw en milieuvergunningen opvragen, inclusief alle adviezen en overheidsbesluiten errond. De wet op openbaarheid van bestuur is erg ruim. Meer info hierover vindt je op de website van VALK: www.vzwvalk.be
De dierenrechtenvereniging GAIA testte net die wet nog eens grondig uit. Ze vroeg bij de Vlaamse overheid de erkenningsdossiers op van de instellingen en organisaties die dierenproeven uitvoert. Die dossiers kreeg ze ook, maar de grondplannen van de labo’s van de KU Leuven, een onderdeel van dit erkenningsdossier, ontbraken. Die werden door de Unif niet geleverd, o.a. omwille van het ‘belang van de openbare orde en veiligheid’. GAIA ging naar de Vlaamse Beroepsinstantie Openbaarheid van Bestuur. Die beslist wanneer een aanvraag voor overheidsdocumenten wordt geweigerd. VALK heeft deze weg ook al met succes bewandeld. De Vlaamse Beroepsinstantie gaf GAIA gelijk, ook de grondplannen moesten overgemaakt worden.In een ultieme poging de vrijgave te verhinderen stapte de Leuvense universiteit naar de Raad van State. Maar ook die oordeelde dat de grondplannen moeten vrijgegeven worden.
Openbaarheid van bestuur: milieuoverleg tussen gewesten
Wel geen rechterlijke uitspraak, maar hier een andere interessant dispuut rond openbaarheid van overheidsinformatie. Federaal minister van Energie Marghem beschuldigde Vlaanderen, en in het bijzonder de NVA, op de rem te gaan staan in klimaatkwesties. De NVA ontkende dat en beweerde dat niet alleen Vlaanderen, maar ook België en de andere gewesten stemden tegen de aangescherpte richtlijn energie-efficiëntie van Europa.
De documenten om dat te bewijzen, de verslagen van het overleg tussen de gewesten en het federale niveau, werden opgevraagd door Groen-fractieleider Rzoska, maar hij kreeg ze niet. ‘Het belang van de openbaarheid weegt niet op tegen de bescherming van het vertrouwelijk karakter van onze betrekkingen’ liet het kabinet Bourgeois weten. Na wat gespartel kon Rzoska, en de krant De Standaard, toch de bewuste documenten inkijken. Waaruit bleek dat de informatie van Bourgeois niet helemaal correct was. Het Brusselse en Waalse gewest leverden met tegenzin een nee-stem, en dat vooral onder druk van Vlaanderen en de NVA.
Jagers kunnen enkel met het geweer jagen wanneer ze een aaneengesloten gebied van minimum 40 ha tot hun beschikking hebben. Dan kan eigendom zijn, of gehuurd. Een plan van dat jachtgebied moeten ze doorzenden naar de arrondissementscommissaris.
Vaak komen jagers niet aan die oppervlakte en wordt er gefoefeld. Jij als eigenaar weet toch niet of de lokale jager je tuin of het weilandje van je pony op zijn jachtplan heeft ingekleurd.
Rudy D. zond zo een vervalst jachtplan van zijn jachtgebied in Merelbeke naar de commissaris. Hij kleurde, zonder medeweten van de eigenaars, gronden mee in van het kasteeldomein Mijleke van Marc Coucke, de faculteit Diergeneeskunde van de Unif Gent, de Merelbeekse sociale woningen, de gemeente Merelbeke, de Kerkfabriek Merelbeke en meer dan 400 particuliere percelen.
De vzw Vogelbescherming Vlaanderen trok dit voor de rechtbank, en de jager werd op 5 september 2017 veroordeeld door de Correctionele rechtbank van Gent . Jager Rudy ging in beroep.
Op 30 november 2018 bevestigde de beroepsrechter het vonnis van de rechtbank van Gent. De jager wordt veroordeeld voor valsheid in geschrifte. Hij moet een geldboete betalen van 3000 euro, krijgt drie maanden gevangenisstraf (met uitstel) en zijn jachtverlof wordt ingetrokken. De burgerlijke partij, Vogelbescherming Vlaanderen, ontvangt een schadevergoeding van 1200 euro en een rechtsplegingvergoeding van 1560 euro.
Jachtplannen zijn dank zij de actie van Vogelbescherming vzw openbaar. Meer info daarover op de website van VALK: www.vzwvalk.be. Ga naar ‘tijdschrift’ dan naar nr 3 van 2017 en klik op ‘Jachtplannen in Vlaanderen’.
Wie ontdekt dat zijn gronden onterecht als jachtgebied zijn ingekleurd, en daar vanaf wil, Vogelbescherming Vlaanderen helpt je daarbij. Ga naar ‘ www.schietinactie.be ’
Openbaarheid van bestuur-waar zitten de proefdieren?
Openbaarheid van bestuur is een prima, door de EU gestuurde regelgeving die er voor zorgt dat je als burger inzage kan hebben in alle overheidsdocumenten. Het is een zegen voor (o.a.) milieubewuste inwoners. Zo kan je bouw en milieuvergunningen opvragen, inclusief alle adviezen en overheidsbesluiten errond. De wet op openbaarheid van bestuur is erg ruim. Meer info hierover vindt je op de website van VALK: www.vzwvalk.be
De dierenrechtenvereniging GAIA testte net die wet nog eens grondig uit. Ze vroeg bij de Vlaamse overheid de erkenningsdossiers op van de instellingen en organisaties die dierenproeven uitvoert. Die dossiers kreeg ze ook, maar de grondplannen van de labo’s van de KU Leuven, een onderdeel van dit erkenningsdossier, ontbraken. Die werden door de Unif niet geleverd, o.a. omwille van het ‘belang van de openbare orde en veiligheid’. GAIA ging naar de Vlaamse Beroepsinstantie Openbaarheid van Bestuur. Die beslist wanneer een aanvraag voor overheidsdocumenten wordt geweigerd. VALK heeft deze weg ook al met succes bewandeld. De Vlaamse Beroepsinstantie gaf GAIA gelijk, ook de grondplannen moesten overgemaakt worden.In een ultieme poging de vrijgave te verhinderen stapte de Leuvense universiteit naar de Raad van State. Maar ook die oordeelde dat de grondplannen moeten vrijgegeven worden.
Openbaarheid van bestuur: milieuoverleg tussen gewesten
Wel geen rechterlijke uitspraak, maar hier een andere interessant dispuut rond openbaarheid van overheidsinformatie. Federaal minister van Energie Marghem beschuldigde Vlaanderen, en in het bijzonder de NVA, op de rem te gaan staan in klimaatkwesties. De NVA ontkende dat en beweerde dat niet alleen Vlaanderen, maar ook België en de andere gewesten stemden tegen de aangescherpte richtlijn energie-efficiëntie van Europa.
De documenten om dat te bewijzen, de verslagen van het overleg tussen de gewesten en het federale niveau, werden opgevraagd door Groen-fractieleider Rzoska, maar hij kreeg ze niet. ‘Het belang van de openbaarheid weegt niet op tegen de bescherming van het vertrouwelijk karakter van onze betrekkingen’ liet het kabinet Bourgeois weten. Na wat gespartel kon Rzoska, en de krant De Standaard, toch de bewuste documenten inkijken. Waaruit bleek dat de informatie van Bourgeois niet helemaal correct was. Het Brusselse en Waalse gewest leverden met tegenzin een nee-stem, en dat vooral onder druk van Vlaanderen en de NVA.
De rechter zal spreken
Wildcrossers in fuik gedreven
De Natuurinspectie van het Agentschap voor Natuur en Bos ANB werkte, samen met het parket van Limburg een actieplan uit om wildcrossers bij de kraag te vatten. Dat is erg moeilijk, want die herriemakers zijn erg snel.
Met zware stevige 2-meter hoge nylonnetten werd een soort lange fuik opgesteld bij een smal pad in een bos waar veel gecrost werd.
Eens de overtreders in de fuik zijn gereden en er minimaal twee stoptekens zijn gegeven, worden de uit- en ingang afgesloten met enkele dranghekken.
Op zondag 21 oktober werd zo één wildcrosser staande gehouden in Lommel en enkele weken later drie wildcrossers in de rand van het militair domein in Houthalen en Meeuwen. Natuurinspectie, boswachters en lokale politie werken hiervoor samen. Parket Limburg heeft de 4 enduromotorfietsen van de wildcrossers in beslag genomen. De crossers zullen zich voor de rechtbank moeten verantwoorden.
De Natuurinspectie van het Agentschap voor Natuur en Bos ANB werkte, samen met het parket van Limburg een actieplan uit om wildcrossers bij de kraag te vatten. Dat is erg moeilijk, want die herriemakers zijn erg snel.
Met zware stevige 2-meter hoge nylonnetten werd een soort lange fuik opgesteld bij een smal pad in een bos waar veel gecrost werd.
Eens de overtreders in de fuik zijn gereden en er minimaal twee stoptekens zijn gegeven, worden de uit- en ingang afgesloten met enkele dranghekken.
Op zondag 21 oktober werd zo één wildcrosser staande gehouden in Lommel en enkele weken later drie wildcrossers in de rand van het militair domein in Houthalen en Meeuwen. Natuurinspectie, boswachters en lokale politie werken hiervoor samen. Parket Limburg heeft de 4 enduromotorfietsen van de wildcrossers in beslag genomen. De crossers zullen zich voor de rechtbank moeten verantwoorden.
Rechters wereldwijd ontvangen klimaatzaken
Meer en meer trekken burgers en milieubewegingen naar de rechter. Vooral de klimaatopwarming heeft de drempel om naar de rechter te stappen verlaagd. Door het getalm van regeringen wereldwijd om het probleem aan te pakken, zullen de toekomstige generaties geconfronteerd worden met gigantische milieuproblemen die nog zeer moeilijk, of niet, op te lossen zijn.
De Verenigde Staten hebben een lange traditie van burgers die naar de rechter stappen om hun rechten af te dwingen, bv in consumentenzaken of bij vervuiling door bedrijven. Vaak worden gigantische schadevergoedingen uitgesproken. Bijvoorbeeld deze voor kankerpatiënten als gevolg van roken haalden wereldnieuws.
Het aantal rechtszaken wereldwijd inzake klimaatopwarming is er een goed voorbeeld van. In de VS alleen lopen 900 klimaat-rechtsgedingen. In de rest van de wereld een 240.
De stand wordt mooi bijgehouden in een database beheerd door het Sabin Center for Climate Change Law van de Columbia-universiteit in New York en het Grantham-Research Institute on Climate Change and the Environment in Londen.
Meer en meer trekken burgers en milieubewegingen naar de rechter. Vooral de klimaatopwarming heeft de drempel om naar de rechter te stappen verlaagd. Door het getalm van regeringen wereldwijd om het probleem aan te pakken, zullen de toekomstige generaties geconfronteerd worden met gigantische milieuproblemen die nog zeer moeilijk, of niet, op te lossen zijn.
De Verenigde Staten hebben een lange traditie van burgers die naar de rechter stappen om hun rechten af te dwingen, bv in consumentenzaken of bij vervuiling door bedrijven. Vaak worden gigantische schadevergoedingen uitgesproken. Bijvoorbeeld deze voor kankerpatiënten als gevolg van roken haalden wereldnieuws.
Het aantal rechtszaken wereldwijd inzake klimaatopwarming is er een goed voorbeeld van. In de VS alleen lopen 900 klimaat-rechtsgedingen. In de rest van de wereld een 240.
De stand wordt mooi bijgehouden in een database beheerd door het Sabin Center for Climate Change Law van de Columbia-universiteit in New York en het Grantham-Research Institute on Climate Change and the Environment in Londen.
De klimaatkids
Een goed voorbeeld voor de VS zijn de klimaatkids. Een groep van 21 jongeren die hun toekomst bedreigd zien door de opwarming. Ze klagen de regering Trump en haar voorgangers aan voor het misleiden van het volk over de klimaatverandering. Deze herfst zal de rechter in de staat Oregon hun zaak inleiden.Dat ze bij de rechter terechtkunnen is al een overwinning. Pogingen van de regeringen onder Obama en Trump om de zaak niet ontvankelijk te laten verklaren mislukten.
De klimaatkids gaan moeten optornen tegen een batterij topadvocaten, ingehuurd door de regering.
De kids zijn niet kansloos. Ze worden bijgestaan door top-wetenschappers. Zoals James Hansen, voormalig klimaatwetenschappers van de NASA. Of Gus Speth, in de jaren zeventig een belangrijk milieuadviseur van president Carter. Net omdat de VS uit het klimaatakkoord van Parijs zijn gestapt, maken Klimaatzaken in dat land meer kans.
De 15-jarige Greta Thunberg is een bekende klimaatkid in Zweden. Met haar vlechtjes lijkt ze wel een moderne versie van Pipi Langkous. Greta heeft van de vrijdag haar stakingsdag gemaakt. Dan gaat ze niet naar school, maar gaat met een protestbord aan de ingang van het Zweedse parlement zitten. ‘Schoolstaking voor het klimaat’ staat er op. Ze is zeer goed geïnformeerd, volgt de wetenschappelijke studies over het klimaat en geen enkele politicus is bestand tegen haar rationele argumentatie. ‘De meeste klimaatplannen gaan niet verder dan 2050’, zegt ze, ‘maar dan heb ik, in het beste geval, nog niet eens de helft van mijn leven achter de rug’. Ze veegt de politieke leiders de mantel uit: ‘Volwassenen, jullie verpesten mijn toekomst’. Thunberg werd uitgenodigd op de klimaatconferentie in Katowice en gaf er een vlammende toespraak.
Boer en berggids Luciano
Een interessante zaak buiten de VS.
Boer en berggids Saul Luciano Liluya uit Peru reisde naar Europa om het tweede grootste Duitse energiemaatschappij RWE aan te klagen.
Luciano woont in Huaraz, een stad van 120.000 inwoners direct onder het gletsjermeer Lago Palcocha. In deze streek smelten de gletsjers sneller dan waar ook ter wereld. Het meer werd daardoor dertig keer groter en bevat nu 17 miljoen kubieke meter water. Het risico op overstroming van de stad wordt erg groot.
Luciano’s zaak tegen RWE baseert zich op recent onderzoek dat stijgende CO2-gehalten toeschrijft aan specifieke bedrijven. De studie toont aan dat bijna twee-derden van de totale industriële CO2-uitstoot toe te schrijven is aan slechts 90 bedrijven. Doorrekenen gaf aan dat RWE verantwoordelijk is voor 0,47% van de wereldwijde uitstoot die gletsjers doet smelten. Het bedrijf, zegt Luciano, zou dus eenzelfde percentage moeten bijdragen aan de bouwkosten van constructies om zijn stad weer veilig te maken.
Het bedrijf RWE aanvaarde geen enkele verantwoordelijkheid, maar in november 2017 besloot een Duitse regionale rechtbank dat de zaak nu zo ver is dat het bewijs onderzocht kan worden. Beide partijen moeten dat bewijs leveren en experts uitnodigen om te getuigen, waarna een datum voor het proces kan worden vastgelegd.
Rechtszaak in Engeland haalt het niet
Er zijn al uitspraken geweest, positief zoals in Nederland, maar ook negatief.
In Engeland eiste de NGO Plan B dat de regering haar klimaatbeleid herziet, omdat het in strijd met de wet zou zijn. Een Britse klimaatwet uit 2008 voorziet in een CO2-reductie van 80% tegen 2050. Dat is onvoldoende om de in Parijs gemaakte afspraken van maximale temperatuurstijging van 1,5° te halen.
Plan B wordt gesteund door David King, wetenschappelijk adviseur van de Britse Overheid. King zegt dat sinds 2008 de wetenschappelijke inzichten dramatisch veranderd zijn, en dat daar mee rekening gehouden moet worden.
In juli 2018 legde rechter Supperstone van het Hooggerechtshof de eis naast zich neer. Volgens de rechter was de weigering van de staat om doelen bij te stellen niet tegen de wet.
Een goed voorbeeld voor de VS zijn de klimaatkids. Een groep van 21 jongeren die hun toekomst bedreigd zien door de opwarming. Ze klagen de regering Trump en haar voorgangers aan voor het misleiden van het volk over de klimaatverandering. Deze herfst zal de rechter in de staat Oregon hun zaak inleiden.Dat ze bij de rechter terechtkunnen is al een overwinning. Pogingen van de regeringen onder Obama en Trump om de zaak niet ontvankelijk te laten verklaren mislukten.
De klimaatkids gaan moeten optornen tegen een batterij topadvocaten, ingehuurd door de regering.
De kids zijn niet kansloos. Ze worden bijgestaan door top-wetenschappers. Zoals James Hansen, voormalig klimaatwetenschappers van de NASA. Of Gus Speth, in de jaren zeventig een belangrijk milieuadviseur van president Carter. Net omdat de VS uit het klimaatakkoord van Parijs zijn gestapt, maken Klimaatzaken in dat land meer kans.
De 15-jarige Greta Thunberg is een bekende klimaatkid in Zweden. Met haar vlechtjes lijkt ze wel een moderne versie van Pipi Langkous. Greta heeft van de vrijdag haar stakingsdag gemaakt. Dan gaat ze niet naar school, maar gaat met een protestbord aan de ingang van het Zweedse parlement zitten. ‘Schoolstaking voor het klimaat’ staat er op. Ze is zeer goed geïnformeerd, volgt de wetenschappelijke studies over het klimaat en geen enkele politicus is bestand tegen haar rationele argumentatie. ‘De meeste klimaatplannen gaan niet verder dan 2050’, zegt ze, ‘maar dan heb ik, in het beste geval, nog niet eens de helft van mijn leven achter de rug’. Ze veegt de politieke leiders de mantel uit: ‘Volwassenen, jullie verpesten mijn toekomst’. Thunberg werd uitgenodigd op de klimaatconferentie in Katowice en gaf er een vlammende toespraak.
Boer en berggids Luciano
Een interessante zaak buiten de VS.
Boer en berggids Saul Luciano Liluya uit Peru reisde naar Europa om het tweede grootste Duitse energiemaatschappij RWE aan te klagen.
Luciano woont in Huaraz, een stad van 120.000 inwoners direct onder het gletsjermeer Lago Palcocha. In deze streek smelten de gletsjers sneller dan waar ook ter wereld. Het meer werd daardoor dertig keer groter en bevat nu 17 miljoen kubieke meter water. Het risico op overstroming van de stad wordt erg groot.
Luciano’s zaak tegen RWE baseert zich op recent onderzoek dat stijgende CO2-gehalten toeschrijft aan specifieke bedrijven. De studie toont aan dat bijna twee-derden van de totale industriële CO2-uitstoot toe te schrijven is aan slechts 90 bedrijven. Doorrekenen gaf aan dat RWE verantwoordelijk is voor 0,47% van de wereldwijde uitstoot die gletsjers doet smelten. Het bedrijf, zegt Luciano, zou dus eenzelfde percentage moeten bijdragen aan de bouwkosten van constructies om zijn stad weer veilig te maken.
Het bedrijf RWE aanvaarde geen enkele verantwoordelijkheid, maar in november 2017 besloot een Duitse regionale rechtbank dat de zaak nu zo ver is dat het bewijs onderzocht kan worden. Beide partijen moeten dat bewijs leveren en experts uitnodigen om te getuigen, waarna een datum voor het proces kan worden vastgelegd.
Rechtszaak in Engeland haalt het niet
Er zijn al uitspraken geweest, positief zoals in Nederland, maar ook negatief.
In Engeland eiste de NGO Plan B dat de regering haar klimaatbeleid herziet, omdat het in strijd met de wet zou zijn. Een Britse klimaatwet uit 2008 voorziet in een CO2-reductie van 80% tegen 2050. Dat is onvoldoende om de in Parijs gemaakte afspraken van maximale temperatuurstijging van 1,5° te halen.
Plan B wordt gesteund door David King, wetenschappelijk adviseur van de Britse Overheid. King zegt dat sinds 2008 de wetenschappelijke inzichten dramatisch veranderd zijn, en dat daar mee rekening gehouden moet worden.
In juli 2018 legde rechter Supperstone van het Hooggerechtshof de eis naast zich neer. Volgens de rechter was de weigering van de staat om doelen bij te stellen niet tegen de wet.
Elders in de wereld
|